Imputados bajo la carátula de "homicidio doblemente agravado por alevosía y por el concurso premeditado de dos o más personas" por el asesinato de Fernando Báez Sosa, los ocho rugbiers –de los 10, Alejo Milanesi y Juan Guarino fueron sobreseídos al no poder vincularlos al ataque– renunciaron a la modalidad de juicio por jurados.
Además, solicitaron la nulidad de la requisitoria de elevación a juicio oral presentada por Verónica Zamboni, fiscal a cargo de la UFI (Unidad Funcional de Instrucción) 6 de Villa Gesell.
El defensor de los rugbiers, Hugo Tomei, apuntó a Alberto Fernández por haberse reunido con los padres de Fernando, Graciela Sosa y Silvino Báez, a un año del asesinato: "La toma de posición en el conflicto penal del mandatario atenta contra el desarrollo del debido proceso penal".
La decisión de la defensa de renunciar al derecho de contar con un Tribunal de Jurados está basada en que el abogado de los rugbiers opina que no puede garantizarse la imparcialidad del tribunal debido a la mediatización del caso. El argumento es que los medios de comunicación sostuvieron "una condena anticipada".
Según explicó Tomei no se someterán a un juicio por jurados "cuando lo más suave que les dijeron a estos chicos es 'cobardes asesinos'" y porque sus asistidos sufren de "una incuestionable y lapidaria condena social". Tras esa decisión de la defensa, el juicio quedará a cargo de un conjunto de magistrados.
La palabra de Fernando Burlando
Consultado por GENTE, Fernando Burlando, el abogado de la familia de Fernando Báez Sosa, analizó el cambio de estrategia de la defensa de los rugbiers. "Nosotros no vemos un cambio de estrategia. Si bien hay un desestimiento de lo que son los arrestos domiciliarios, y es una vuelta atrás de algo que pidió la defensa, también deja la opción a que el juez lo resuelva de oficio", dijo el abogado.
"Los rugbiers siguen en su situación de silencio y hermetismo. Pero su primer signo de debilidad en lo que es lo procesal, es la elección de un tribunal colegiado y el desestimiento por completo de un juicio por jurados. Evidentemente, considero, veían una sentencia condenatoria segura" Fernando Burlando
"Lo que sostenemos es que lo que viene argumentando lo hace desde el primer día: él habla de que no se le exhibieron algunas pruebas, insiste con que no hay un relato cierto y preciso de los hechos que se le imputan a cada uno de los acusados, en forma individual. Y eso es algo que, de alguna manera, resolvió el juez de garantías y resolvió la Cámara, incluso teniendo la posibilidad de recurrir a casación", dijo el letrado que representa a Silvino y Graciela.
"Un juicio por jurados en un hecho de estas características, con la prueba que hay y que ya se vio, era prácticamente una sentencia condenatoria segura. Ahora, con un tribunal colegiado eso tampoco cambia". Fernando Burlando
Respecto de la situación actual de los rugbiers, Burlando le dijo a GENTE: "Siguen en su situación de silencio y hermetismo. Pero su primer signo de debilidad en lo que es lo procesal, es la elección de un tribunal colegiado y el desestimiento por completo de un juicio por jurados. Evidentemente, considero, veían una sentencia condenatoria segura".
–¿Decís que pedir la nulidad y de desistir ir a un tribunal de jurados era lo esperable por parte de la defensa de los imputados?
–Sí, pero me parece que es el primer pronóstico real que hacen. Un juicio por jurados en un hecho de estas características, con la prueba que hay y que ya se vio, era prácticamente una sentencia condenatoria segura. Ahora, con un tribunal colegiado eso tampoco cambia. Es abrumadora la prueba que hay contra estos chicos. Y más allá de las circunstancias formales, que desde mi punto de vista están cumplidas, aunque uno pueda tener un punto de vista diferente, creo que significa eso, ni más ni menos.