La situación judicial de Marcelo Porcel sumó un nuevo capítulo luego de que la Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional rechazara un recurso presentado por su defensa. De esta manera, quedó firme la decisión que confirma la extracción de su material genético para incorporarlo al Registro Nacional de Datos Genéticos Vinculados con la Investigación Criminal.
El empresario, que se encuentra procesado sin prisión preventiva, deberá presentarse ante el Cuerpo Médico Forense para que se le tome una muestra de ADN, de acuerdo con lo dispuesto en el expediente. La causa, en la que está acusado de abusar sexualmente de diez alumnos del colegio Palermo Chico, ya avanzó hacia la instancia de juicio oral.
La resolución fue adoptada por los jueces Gustavo A. Bruzzone y Pablo Jantus, integrantes de la Sala de Turno de Casación, quienes declararon inadmisible el recurso interpuesto por los abogados de Porcel. La defensa buscaba revertir la decisión que había tomado previamente la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional.
Qué resolvió la Justicia sobre el planteo de Marcelo Porcel
En su resolución, los magistrados señalaron que la decisión cuestionada no se encontraba entre aquellas que habilitan la intervención de Casación en los términos del artículo 457 del Código Procesal Penal de la Nación. Además, consideraron que la defensa no había demostrado de manera suficiente cuál sería el perjuicio concreto que la medida podría ocasionarle al empresario y que no pudiera repararse posteriormente.
“El recurrente postula que sus efectos no podrían ser reparados útilmente por una sentencia posterior; sin embargo, no ha fundado suficientemente esa alegación, pues omite demostrar de modo concreto cuál sería el perjuicio de imposible o tardía reparación ulterior”, sostuvieron los jueces.
En consecuencia, el tribunal resolvió declarar inadmisible el recurso de casación, de acuerdo con los artículos 444, 463 y 465 bis del Código Procesal Penal de la Nación. La decisión fue comunicada al tribunal correspondiente, que interviene en el expediente.
El planteo de la defensa se había originado en la orden de obtener una muestra genética del empresario. Sus abogados cuestionaron la aplicación de la normativa que regula la incorporación de perfiles genéticos al registro y sostuvieron que debía contemplarse el régimen vigente cuando comenzó la investigación.
Según su argumento, la legislación anterior preveía la incorporación de datos genéticos de personas con condena firme. Como Porcel está procesado, pero no cuenta con una condena, la defensa consideró que la medida podía afectar garantías como la presunción de inocencia, el principio de legalidad y el derecho a la intimidad.
Sin embargo, la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional ya había confirmado la extracción. Tras esa resolución, los representantes del empresario recurrieron a Casación, que ahora declaró inadmisible la presentación.
La incorporación de un perfil genético al registro no equivale a una declaración de culpabilidad ni constituye una condena penal. Se trata de una medida vinculada con la investigación criminal, cuya aplicación debe ajustarse a las condiciones previstas por la normativa vigente.
Mientras tanto, Porcel continúa procesado sin prisión preventiva y deberá afrontar el proceso judicial correspondiente. La decisión de Casación representa un nuevo revés para su defensa en su intento por frenar la extracción de ADN, en una causa que ya se encamina hacia el juicio oral.
